Claves para entender el presente / Santiago Nieto Castillo

Monday 02 de November de 2026

Visitas:

Claves para entender el presente / Santiago Nieto Castillo.

Hubo promesas que la transiciÃ³n logrÃ³. Otras no. Entre las primeras, la gestaciÃ³n de autonomÃas institucionales; de un sistema de partidos plural y alternancias a escala nacional sin derramamiento de sangre y, a nivel local, cambios de partido en casi la totalidad de las entidades.

Martes 08 de Febrero de 2022

Por: La Jornada

Compartir	Twittear

CDMX.- Mi generaciÃ³n fue formada bajo los parÃ¡metros de un proceso histÃ³rico que denominamos transiciÃ³n a la democracia. El discurso central hablaba de que la transiciÃ³n mexicana a la democracia habÃa sustituido a un sistema de partido hegemÃ³nico por un sistema plural, con tres partidos principales; que el presidencialismo habÃa sucumbido a la divisiÃ³n de poderes con el establecimiento de un tribunal constitucional y los gobiernos divididos (1997-2018) y que dicha transformaciÃ³n habÃa sido pactada con sucesivas reformas constitucionales y votada por la ciudadanÃa.

Hubo promesas que la transiciÃ³n logrÃ³. Otras no. Entre las primeras, la gestaciÃ³n de autonomÃas institucionales; de un sistema de partidos plural y alternancias a escala nacional sin derramamiento de sangre y, a nivel local, cambios de partido en casi la totalidad de las entidades. SÃ³lo tres entidades no han experimentado una alternancia, y antes de que acabe el aÃ±o serÃ¡n
Ãºnicamente dos.

2018 cambiÃ³ el discurso y la dinÃ¡mica. El tripartidismo (evidentemente habÃa mÃ¡s partidos polÃticos, pero tres fundamentales) fue sustituido por la presencia de un partido predominante que no ha hecho mÃ¡s que crecer. Y es predominante porque las elecciones son competitivas, pero los otrora partidos grandes sÃ³lo unidos pueden intentar competir con seriedad a Morena y con esa coaliciÃ³n rompen los propios matices que les daban presencia.

Otro cambio sustancial estÃ¡ en la visiÃ³n de una democracia ya no solo representativa. A partir de 2019 se le ha dado un lugar especial a la democracia directa a partir de las distintas herramientas que el diseÃ±o constitucional permite: la consulta popular o la revocaciÃ³n de mandato, entre ellas. Hoy mismo uno de los principales debates en la naciÃ³n es precisamente la revocaciÃ³n de mandato que, sin duda alguna, tendrÃ¡ evidentemente como resultado la â€œratificaciÃ³nâ€œ del Presidente por un porcentaje muy elevado de votos.

Las cosas han cambiado, los conceptos con los que estudiamos los fenÃ³menos polÃticos, jurÃdicos y sociales no nos permiten explicar de manera satisfactoria los nuevos tiempos. Debemos entender la nueva realidad y la transformaciÃ³n que se estÃ¡ gestando en nuestro paÃs.

Pero hubo promesas que la transiciÃ³n democrÃ¡tica no pudo cumplir. No significÃ³ mejores controles en lo local. Tampoco desarrollo econÃ³mico, como los mÃ¡s optimistas seÃ±alaban. Pero sobre todo, el principal defecto fue no haber podido disminuir la corrupciÃ³n y, por el contrario, Ã©sta se multiplicÃ³ en los espacios locales sin contrapesos. La transparencia fue un paso importante, pero no logrÃ³ los alcances esperados. El Sistema Nacional AnticorrupciÃ³n, sin la informaciÃ³n del Servicio de AdministraciÃ³n Tributaria (SAT) y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), resultaba incompleto. Por ello, el resultado electoral de 2018, entre otros elementos, como el carisma del presidente AndrÃ©s Manuel LÃ³pez Obrador, es reflejo directo del hartazgo de la sociedad mexicana por los niveles de corrupcion.