|
|
Foto:
.Cristina Rodríguez
|
CDMX.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) planteó que el artículo 17 Constitucional no contiene una obligación expresa que incluya Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias (MASC) en la Ley de Amparo, ni tampoco en la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.
Durante la sesión de Pleno, el máximo tribunal de justicia determinó lo anterior al resolver un asunto que inició en el Juzgado Decimoséptimo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México admitió el amparo indirecto 1588/2025, en el cual se demandó se analizara una posible omisión legislativa al no incluir MASC en la Ley de Amparo.
Por mayoría se aprobó el proyecto de sentencia propuesto por la ministra María Estela Ríos González, en la cual se mencionó que no existe ninguna omisión legislativa ya que “se ha dado cumplimiento al artículo 17 Constitucional, en su quinto párrafo, con la expedición de la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, que particularmente en su artículo 31 se refiere a la protección específica de las personas adultas mayores cuando participan en cualquier juicio”.
Asimismo, se estableció que “las omisiones legislativas solo se configuran cuando existe un mandato constitucional o convencional específico que imponga al órgano legislativo el deber de emitir determinada regulación, y en el caso, el Estado mexicano ya ha emitido la normativa que asegura la incorporación de los MASC” en la ley correspondiente.
|
