| Visitas: |
|
| Reducción de 'pensiones doradas' avanza en el Senado. | ||||||
| Con el voto unánime de senadores de todos los partidos, avanzó en el Senado la reforma para reducir las pensiones de órganos descentralizados como Luz y Fuerza y Pemex | ||||||
| Martes 10 de Marzo de 2026 | ||||||
| Por: animalpolitico.com | ||||||
 |
||||||
Fueron 15 votos de la Comisión de Puntos Constitucionales y 17 de Estudios Legislativos, en la reunión en la que integrantes de la oposición manifestaron su respaldo general a la reforma constitucional al artículo 127, pese a señalar su desacuerdo con detalles como fijar la reducción al salario presidencial y advertir riesgos sobre la retroactividad al afectar los recursos de trabajadores a partir de la modificación. Luis Donaldo Colosio Riojas, de Movimiento Ciudadano, calificó a las pensiones como una distorsión del sistema y erosiona la legitimidad de las instituciones. El legislador dijo que pese a que apoyarían el cambio, lo harían con reservas: evitar que sea retroactiva para quienes ya tienen establecida su cuota de pensión y eximir a los integrantes de las Fuerzas Armadas: “O todos coludos o todos rabones”. El legislador sugirió también determinar el cálculo con las Unidades de Medida y Actualización (UMA) y no del salario de la de la presidenta. Por el Partido Verde Ecologista de México, la senadora Juanita Guerra Mena respaldó el dictamen en sus términos. La senadora dijo que si bien las pensiones son un derecho, cuando los recursos públicos se usan en esquemas desproporcionados se generan inequidades. En la presentación del dictamen, el morenista Pavel Jarero enfatizó que lo que propone la reforma es básicamente quitar privilegios para repartir de mejor manera ese recurso: “Transferir dinero público, dinero del pueblo, a educación, a salud, a infraestructura. Eso es, o sea, sencillito”. El morenista rechazó que el cambio afecte los derechos adquiridos por las personas trabajadoras. “La reforma no quita derechos legítimos, pone orden y aquí, bueno, aquí lo han expresado. Tan así que se va a apoyar”. La iniciativa de la presidenta Claudia Sheinbaum establece limitar el monto de las pensiones de personal de confianza de organismos descentralizados y empresas públicas del Estado con la intención de que no superen la mitad de los 134 mil 290 pesos mensuales que recibe la mandataria como salario. También afectará a extrabajadores de empresas de participación estatal mayoritaria; fideicomisos públicos constitutivos de entidades paraestatales; administraciones paraestatales y paramunicipales de todas las entidades federativas y municipios. La discusión por la retroactividad Con la reforma, las personas que reciben una pensión superior a la mitad del salario de la presidenta verán reducido ese ingreso. El cambio generó una discusión entre legisladores por la posible aplicación de una “retroactividad” y la afectación a los derechos de los trabajadores. La priista Carolina Viggiano también reiteró su apoyo pero advirtió que con la reforma se omitirá la retroactividad en perjuicio de las personas. Al igual que Movimiento Ciudadano, señaló que reducir una pensión a quien ya la percibe es un acto retroactivo que viola derechos adquiridos. “El Estado de derecho puede resentirse mucho más si se establecen precedentes equivocados con la Carta Magna, al ejercer la altísima facultad del constituyente sobre la retroactividad en una cuestión menor”. Viggiano criticó que los alrededor de 5 mil millones de pesos que ahorrará el gobierno federal con la reforma a pensiones se pueden obtener de manera más fácil en otros ajustes gubernamentales. “Con 16 días que dejáramos de perder en Pemex, juntamos 5 mil millones de pesos. Así de simple”. Alejandro González Yáñez, del Partido del Trabajo, defendió que la reforma no afecta la retroactividad “No se transgrede el principio de irretroactividad porque hay antecedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en donde sí es posible llevar a cabo acciones de retroactividad en materia de recursos públicos y organización del Estado”. Como había adelantado, el panista Ricardo Anaya, reiteró su respaldo a la iniciativa, pero dijo que el texto es mejorable, ya que se puede fijar el límite de las pensiones con UMAS y no con el salario presidencial, además de centrarse sólo en administración pública descentralizada. Con lo anterior, no aplicará a trabajadores de la función pública centralizada y dependencias como las Secretarías de Estado: Gobernación, Salud, Relaciones Exteriores o el Instituto de Seguridad Social Servicio de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). “Esta consigna que ustedes tienen de que no le pueden mover una coma a las iniciativas presidenciales convierte al Senado de la República ya no en un Poder, sino en una auténtica oficialía de parte, en una ventanilla de trámites”. A diferencia de otros grupos opositores, Anaya rechazó que se afecte el principio de irretroactividad, ya que existen precedentes en la Suprema Corte. |
||||||
|
|
||||||
Nos interesa tu opinión |
||||||
|
||||||
| > Directorio > Quiénes somos |
| ® Gobernantes.com Derechos Reservados 2016 |