| Visitas: |
|
| Senado: 4T, a un escaño de la mayorÃa calificada. | ||||||
| La resolución, que es definitiva e inapelable, dejó a Morena a tres escaños de lograr ese alcance en el Senado. | ||||||
| Jueves 29 de Agosto de 2024 | ||||||
| Por: La Jornada | ||||||
 |
||||||
La resolución, que es definitiva e inapelable, dejó a Morena a tres escaños de lograr ese alcance en el Senado. En una sesión de casi cuatro horas, el tribunal desahogó 8 mil 528 impugnaciones, aunque por diferentes vÃas habÃa recibido un alud sin precedente de 13 mil 513, la mayorÃa contra la sobrerrepresentación y traspaso de votos en favor del partido guinda y coaligados. Con matices, salvo la magistrada Janine Otálora, Mónica Soto, Felipe de la Mata, Felipe Fuentes y Reyes RodrÃguez declararon infundados los alegatos de tres partidos de oposición (PRI, PAN y MC) y de particulares. Los juzgadores concedieron que el sistema electoral puede modificarse porque presenta distorsiones no malignas, incoherencias y deficiencias, pero los cambios tendrÃan que ser de cara a los siguientes comicios, de 2027. De la Mata, ponente de los asuntos centrales, expuso que con base en el sistema mixto (300 de mayorÃa relativa definido en urnas y 200 de representación proporcional), no es válido decir que si una coalición obtuvo 54.6 por ciento de los votos le tocarÃa esa misma proporción de asientos en la Cámara de Diputados. Las reglas del sistema establecen que es jurÃdicamente válido que cada partido esté sobrerrepresentado en ocho puntos en relación con el porcentaje de la votación nacional. De ahà que, consideró, los inconformes basaron sus alegatos en premisas falsas: nos guste o no, nuestro modelo actual no es de proporcionalidad pura, sino mixto, dijo. ¿Se podrá cambiar para 2027? Ciertamente sÃ, pero hasta entonces, mientras la Constitución, la ley y los precedentes no se modifiquen, el deber de las autoridades electorales es aplicar las actuales reglas del juego; cancha pareja, advirtió. De la Mata y la presidenta del TEPJF, Mónica Soto, recordaron que la fórmula de asignación de plurinominales está en la Constitución y sus lÃmites datan de 1996, a partir de la votación obtenida por partido, no por coalición. Esa fórmula ha beneficiado en su momento a diferentes fuerzas polÃticas, por lo que no se puede interpretar la Constitución de modo diferente sólo por el descontento de algún contendiente, explicaron. |
||||||
|
|
||||||
Nos interesa tu opinión |
||||||
|
||||||
| > Directorio > Quiénes somos |
| ® Gobernantes.com Derechos Reservados 2016 |