| Visitas: |
|
| SCJN analizará inconstitucionalidad de segunda parte del plan B de reforma electoral. | ||||
| El plan B de reforma electoral estaría a punto de sufrir una estocada final, pues la SCJN plantea declarar la invalidez de la segunda parte por ser inconstitucional. | ||||
| Lunes 19 de Junio de 2023 | ||||
| Por: SDP Noticias.com | ||||
 |
||||
Este lunes 19 de junio, se dio a conocer el sentido del proyecto de resolución de la SCJN, con respecto a la segunda parte del plan B de la reforma electoral. En un comunicado, la misma SCJN adelantó que el proyecto, que estuvo a cargo del ministro Javier Laynez Potisek, plantea declarar la invalidez de los cambios constitucionales que fueron avalados. Cabe recordar que apenas el pasado mes de mayo, la SCJN aprobó desechar la primera parte del plan B de reforma electoral, el cual avaló el congreso de la Unión en marzo de este mismo 2023. ¿Por que la SCJN plantea declarar invalidez de la segunda parte del plan B de reforma electoral? El llamado plan B de reforma electoral estaría a punto de sufrir una estocada final, pues la SCJN planteó declarar la invalidez de la segunda parte, tal y como ocurrió con la primera. Tras revelar el sentido del proyecto que elaboró el ministro Javier Laynez Potisek, la SCJN adelantó que la propuesta establece que la segunda parte del decreto también se revierta. Lo anterior debido a que en el proyecto de resolución, se plantea que como en el caso de la primera mitad, la segunda parte del plan B de reforma electoral es inconstitucional. Y es que se advierte que en en la aprobación de las reformas, los diputados y senadores que avalaron el decreto, incurrieron en violaciones graves al proceso legislativo. Al señalar que la posible declaratoria de invalidez se basa en jurisprudencia formada a lo largo de más de 30 asuntos, la SCJN resaltó que las violaciones, son suficientes para resolver la inconstitucionalidad. “Se estima que, durante la aprobación del Decreto, el Congreso de la Unión incurrió en múltiples graves violaciones al proceso legislativo, las cuales son suficientes para invalidar la totalidad del decreto impugnado” SCJN Javier Laynez Potisek detectó violaciones que no se habían observado en la primera parte del plan B de reforma electoral La SCJN resaltó que el ministro ponente, Javier Laynez Potisek, no se refirió unicamente a las violaciones graves advertidas en el análisis de la primera parte del plan B de reforma electoral. De acuerdo con lo indicado en el comunicado, para la revisión de la segunda parte del plan B de reforma electoral, se encontraron faltas de gravedad que son adicionales, como las siguientes: La iniciativa publicada en la Gaceta Parlamentaria, fue sustituida por una versión modificada, pese a que la propuesta ya estaba en discusión en el pleno de la Cámara de Diputadas Las Cámaras aplicaron modificaciones a los artículos del proyecto de Decreto que ya habían sido aprobados Por dichos elementos, el proyecto de resolución señala que los legisladores pudieron haber tenido una deliberación inadecuada de las reformas, y aun así, terminaron por aprobarlas. “Todas estas violaciones en su conjunto mermaron gravemente la posibilidad de los legisladores federales de participar de forma activa e informada en la participación de las normas sometidas a votación” SCJN |
||||
|
|
||||
Nos interesa tu opinión |
||||
|
||||
| > Directorio > Quiénes somos |
| ® Gobernantes.com Derechos Reservados 2016 |