| Visitas: |
|
| Advierten juristas que “Ley Zaldívar” representa retroceso con efecto a 20 años. | ||||
| Expertos juristas reiteraron que la reforma al artículo décimo tercero transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial es inconstitucional y vulnera la autonomía del órgano | ||||
| Martes 01 de Junio de 2021 | ||||
| Por: El Heraldo de México | ||||
 |
||||
Durante el seminario “Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia” organizado por diputados federales de distintas fracciones parlamentarias, expertos juristas reiteraron que la reforma al artículo décimo tercero transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial es inconstitucional y vulnera la autonomía del órgano. En su participación, Luisa Conesa Labastida, Doctora y fundadora del bufete Conesa Labastida y Asociados, recordó que la naturaleza del trabajo de los ministros es de presión y contención del poder, de ahí, dijo, parte la lógica de que duren 15 años y de que tengan asegurado un salario adecuado en el tiempo de su mandato. En este contexto, advirtió que “si permitimos que un artículo que asume que los cambios institucionales solo los pueden hacer las personas y no los órganos, si no llevamos este cuestionamiento a la Suprema Corte” el país tendrá “un retroceso en términos de derecho que se va a sentir los siguientes 20 años” subrayó que los magistrados tienen ,”una oportunidad histórica para ejercer su labor constitucional”. En su turno, Hugo Concha Cantú, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, expuso que el cumplimiento de la ley es obligación de todos los actores políticos , desde el Presidente de la República, hasta los diputados y senadores del Congreso de la Unión, y la reforma desde su origen es claramente violatoria de la Constitución. En tanto, Pedro Salazar Ugarte, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, calificó de preocupante que el titular del Ejecutivo se pronuncie a favor de una decisión inconstitucional que desafía el principio de autonomía del Poder Judicial. Recordó que en 2016 advirtió que la ampliación de mandato de cuatro ministros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, comprometía su independencia, “no nos equivocamos” subrayó. Por ello, advirtió que “el riesgo ahí está” y llamó a tomarlo con la máxima seriedad “si queremos seguir viviendo en eso que llamamos un estado constitucional de derecho”. Otro de los participantes fue Ricardo Antonio Silva, rector de la Escuela Libre de Derecho, quien señaló que bajo el pretexto de limpiar de cotos de poder creados, al Poder Judicial, que aparentemente es una buena práctica, se quiere pasar a un presidencialismo para centralizar el poder a fin de mover y disponer de jueces a modo y de manera arbitraria. Por: Elia Castillo y Iván Saldaña |
||||
|
|
||||
Nos interesa tu opinión |
||||
|
||||
| > Directorio > Quiénes somos |
| ® Gobernantes.com Derechos Reservados 2016 |